Тесла и Эйнштейн. Эфир

Конечно, Эйнштейн придал этому фону свойство кривизны, но я показал, что GR может отбросить искривленное пространство без каких-либо длительных теоретических эффектов. Если вы вывернете поле наизнанку, как это сделал я, вы избавитесь от искривленного пространства, тензорного исчисления и всех ненужных дополнений к теории относительности, сохраняя при этом временные дифференциалы и другие преобразования, которые, как было показано, работают. 

Это означает, что Эйнштейн и Тесла были согласны друг с другом на самом фундаментальном уровне, поскольку в своих теориях поля они оба выступали против физической природы классического эфира. Никто из них в это не верил. Единственной проблемой Эйнштейна было сохранение остатка этого Эфира в его искривленном поле, с кривизной, которая ему даже не требовалась. 

Как указывал Тесла, эта кривизна придавала пространству Эйнштейна свойство, а это придавало теории Эйнштейна непоследовательность. Эйнштейн создал свои уравнения поля, чтобы обойти классический эфир, и он хотел обойти Эфир, потому что это было нелогично. Но потом он придал пространству кривизну, что тоже было нелогично. Он думал, что кривизна была только математической, но в GR кривая действует как структура, а структура-это свойство. 

На самом деле, это механическое свойство . Она одновременно механична и кинетична, поскольку является предельным объяснением движения. В уравнениях поля Эйнштейна кривизна является конечной причиной как движения, так и (кажущейся) силы, поэтому она должна быть одновременно механической и кинетической, согласно определениям этих двух слов. Если кривизна в GR не механична, то ничто во Вселенной не является механическим. 

Стандартная модель может утверждать, что GR является только геометрической, но геометрия является конечной причиной движения и силы. Это должно сделать его механическим и кинематическим и кинетическим, все три.

Этот факт содержит в себе много иронии, поскольку он означает, что у Эйнштейна на самом деле было больше Эира, чем у Теслы. Тесла называл свое электромагнитное поле Эфиром, но это было поле, а не эфир. Эйнштейн называл свое поле полем, но это был Эфир, а не поле. Кривизна придала его полю механическое свойство, а фундаментальное поле, обладающее механическим свойством, — это не поле, а Эфир.

Итак, Эйнштейн ошибался насчет кривизны, но был прав насчет Эфира. Он согласился с Теслой, что эфир как качество пространства нелогичен и немеханичен. Он утверждал, что движение света не требует Эфира, и был прав.

И Тесла согласился с ним. Свет Теслы, электричество или другие формы излучаемой материи не требовали Эфира классического типа. 

Он мог бы назвать свои частицы или жидкость Эфиром, но для движения этого эфира не требовалась среда. Это невозможно, поскольку Тесла сказал, что космос-ничто. Если существует «ничто», то классический эфир не существует. 

Если есть пустота, то нет и эфира. Если пустота существует где-либо, в любом случае, то свет должен проходить через нее. Если свет может проходить через него, то он не нуждается в эфире для своего распространения. Это простая логика. Если свет может перемещаться как волна без эфира, то весь классический аргумент в пользу Эфира рушится.

 Как только это будет понято, тогда все современные Эфиры больше не должны называться Эфирами. Их следует называть полями. Поля, состоящие из излучаемых субчастиц или жидкостей, не являются Эфирами, они являются полями. Я думаю, что это очень важное различие. Это проясняет множество фальшивых и сфабрикованных и несущественных различий между такими людьми, как Эйнштейн и Тесла.

Еще одна причина, по которой я не могу полностью подписаться на эфир, заключается в том, что современные сторонники Эфира часто используют это непонимание Эйнштейна, как по стандартной модели, так и по классической модели, чтобы полностью отвергнуть его. Я уже показал, что это ошибка. 

Стандартная модель интерпретирует Эйнштейна неверно, и Эйнштейн сам сделал некоторые довольно впечатляющие ошибки. Но теория относительности не ошибочна. Временные различия действительно существуют; и преобразования, когда они находятся в правильной форме, действительно работают. 

Искривленное пространство является плохим объяснением общей теории относительности, но временные различия в полях, создаваемых сферическими объектами, действительно работают во многом так, как сказал Эйнштейн. Его уравнения слишком сложны, и они вывернуты наизнанку, но в основном они верны. 

И не все его уравнения были украдены у Пуанкаре, Лоренца, Милевы или кого-то еще. Он брал взаймы отовсюду, иногда с меньшим изяществом, чем можно было бы пожелать. Но если бы мы стерли его из истории, то не знали бы всего, что знаем сейчас. 

Мы не можем сложить Лоренца, Пуанкаре и всех остальных и получить тот же самый конечный результат. По крайней мере, Эйнштейн подталкивал всех этих людей к выводам, которые они не делали в то время и не могли сделать никогда. Даже если мы низводим его до уровня простого синтезатора, важность синтеза чрезвычайно велика, особенно в истории физики. 

На мой взгляд, те, кто объединяет старые идеи и навязывает эти синтезированные идеи в газеты и журналы, заслуживают уважения и внимания, которые они получают.

Итак, подводя итог, Тесла и сторонники эфира были и остаются правы, поскольку они требуют, чтобы существовало мощное, в основном неизвестное поле, связанное с E/M-вездесущее и фундаментальное поле, которое в основном игнорируется и неправильно определяется стандартной моделью. 

Они правы в том, что она существует на всех уровнях-квантовом, земном и космическом. 

Они правы в том, что его можно назвать “творческим”, поскольку любое фундаментальное эмиссионное поле должно быть признано “творческим” в одном смысле: оно вызывает все, и его причина неизвестна. 

Они ошибаются только тогда, когда предполагают, что теория Эйнштейна запрещает это поле, или когда они предполагают, что у Эйнштейна были бы серьезные сомнения по поводу интеграции этого поля в его UFT, учитывая то, что мы теперь знаем. 

Я совершенно уверен, что Эйнштейн как сделал бы это, так и смог бы сделать. Этот «Эфир» может быть легко включен в теорию относительности, как я знаю с тех пор, как я это сделал. Мы берем поле Теслы и помещаем его прямо в старое уравнение Ньютона. Затем мы делаем преобразования на нем (когда это необходимо). Это именно то, что я сделал в своей единой области.

Все теоретические препятствия находятся только в головах людей. Они всего лишь политические. У нас есть много партий, которые ссорятся по второстепенным вопросам, ссорятся из-за недопонимания и искусственных разногласий. Истина заключается в том, что и Эйнштейн, и Тесла правы почти во всем, и что мы можем перемешать их в новом горшке без особых проблем вообще. Тесла и Эйнштейн

¹ New York Herald Tribune, Sept. 11, 1932 

Автор: Майлз Матис