решение уголовное право

ТЕМА 8 «СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ» (4 ЧАСА).

УСРС по уголовному

Задание

Решите следующие задачи.

№ 1

Кротов в зале ожидания на железнодорожном вокзале украл у спящего Андреева спортивную сумку, предполагая, что там находятся ценные вещи. Как оказалось, в сумке, кроме бритвенных принадлежностей, мыла и полотенца, находится пакет яблочного сока, пачка сигарет и газета двухмесячной давности.

К какому виду относится ошибка Кротова и отразится ли она на квалификации преступления?

Решение

Ошибка относится, к ошибке в преступлении, так как он не знал, что находится в сумке, а думал что там что-то ценное, а на самом деле там всякая была чмурь, не пригодная ни для чего, по этому Кротова необходимо привлечь к ответственности по ст. 206, ч.1.

№ 2

Сухова, желая отравить соседку по коммунальной квартире Воронову, с которой часто конфликтовала по различным поводам, приготовила раствор каустической соды и поставила на шкафчик на кухне. Ночью, не зажигая света, она взяла банку с раствором и вылила его в кастрюлю с супом Вороновой. Однако, как оказалось, перепутав банки, Сухова вылила в кастрюлю банку воды, стоявшую рядом с раствором каустической соды.

Что представляет собой ошибка в средствах совершения преступления? Назовите виды ошибок в средствах и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности.

Решение

Ошибка в квалификации преступлении, так как он его напоил каучуковой содой, мы квалифицируем как сложный состав, по ст. 139 УК РБ, сроком на 15 лет лишения свободы.

№ 3

Тряпкин по мотиву мести решил убить Копытову, отказавшуюся сожительствовать с ним. Увидев ее на улице, он выстрелил в нее из ружья, но попал в Федорова, который шел рядом.

Какой вид ошибки имеется в данном случае? Как он повлияет на квалификацию действий виновного?

Решение

Ошибка имеется в составе преступления, это будет у нас сложный состав проквалифицировав его ст. 139 мы имеем убийство срок наказания 17 лет

№ 4

Рабочие ЖЭС Лебедев и Рябов получили задание сбросить слежавшиеся пласты с крыши пятиэтажного дома. Лебедев должен был стоя внизу, обеспечивать безопасность прохожих, но не выполнил этой обязанности, уйдя в подъезд дома погреться. Рябов, сбрасывая глыбы с него, смертельно травмировал прохожего.

Решите вопрос об уголовной ответственности обоих.

Решение

Так как Рябов сбрасывал плиты с прохожих он является убийцей, так как он заведомо знал когда сбрасывает плиты а сбросил он на Тряпкина, с которым ранее был в конфликтных отношениях и прибил его, данное деяние, квалифицируем по ст. 207 УК РБ.

№ 5

Петров и Нефедов подрались в тамбуре пассажирского поезда. Петров нанес Нефедову несколько ударов ножом в грудь. Нефедов упал и потерял сознание. Петров, считая его мертвым, испугался ответственности и выбросил его из тамбура на ходу поезда. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Нефедова наступила не от ножевых ран, а от удара при падении.

Какой вид ошибки имеется в данном случае и как она влияет на вину Петрова?

Решение

Петрову будет дано либо пожизненное заключение, либо смертная казнь.

№ 6

Рабочий мясокомбината Толкунов во время обеденного перерыва, решив подшутить над своим товарищем Козинцевым, неожиданно надел ему на голову пустой мешок из-под костяной муки. От попавшей в глаза мучной пыли Козинцев ослеп. Толкунов был осужден по ч. 1 ст. 147 УК Республики Беларусь.

Правильно ли квалифицировал деяние суд? Проанализируйте содержательно форму вины.

Решение

Толкунов одел мешок на Козинцова мешок, так как он хотел его вывести в лес, ну не тут то было, проквалифицировав это деяние мы имеем по ст. 147 что надо его заключить на 15 лет строгой колонии.

№ 7

Между супругами Петровыми сложились крайне неприязненные отношения. Петров не любил свою восьмимесячную дочь, неохотно давал деньги на покупку вещей для нее. Петрова заявила о желании расторгнуть брак и взыскивать алименты. Тогда Петров решил отравить дочь. Воспользовавшись уходом жены из комнаты он влил уксусную эссенцию в рот девочки. Несмотря на предпринятые врачами меры она умерла. Осужденный указал, что убийство дочери совершил, чтобы освободится от уплаты алиментов на ее содержание.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 139 УК Республики Беларусь. Какое правовое значение имеет мотив совершения преступления в данном случае?

Решение

В данном случае Петров убил своё восьмимесячную дочь, путём отравления, из корыстных побуждений. Ведь, согласно ч. 10 ст. 4 УК РБ, под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Тем самым, Петров из совершённого преступления хотел избавить себя от материальных затрат, а именно убийством дочери освободить себя от уплаты алиментов на её содержание.

Таким образом, Петрова привлекут к уголовной ответственности по п. 12 ч. 2 ст. 139 настоящего Кодекса.

Предыдущий:

Следующий: